Os dois tempos foram bastante distintos: enquanto no primeiro tempo o Santos parecia mais um catado perdido em campo, no segundo tempo o time encheu-se de brios, jogou com garra e poderia ter saído com a vitória no clássico - aliás, não venceu nenhum clássico neste campeonato brasileiro. Evidente que isso não é preocupante, mas também não é reconfortante: uma vitória num clássico pode motivar a equipe e a torcida, mas sobre "motivação" deixemos para falar em outra ocasião. Vamos às polêmicas:
1 - LUXEMBURGO ERROU NA ESCALAÇÃO? Diria que sim. Um ataque com Kléber Pereira e Moraes lembrou bastante (guardadas as devidas proporções, é lógico) o que o Parreira fez na Copa de 2006 ao escalar um ataque pesadão com Ronaldo e Adriano. Não por "coincidência" o jogo melhorava com a entrada do Robinho mesmo que esse não jogasse tudo o que sabia: abria pelas laterais, puxava marcação, colocava correria. Com dois atacantes pesadões e finalizadores, só mesmo com um meio de campo mais atuante, o que não foi bem o caso...ou não vem sendo, enfim.
Sábado, não por "coincidência", o Santos melhorou com a saída do Moraes ( atenção: não vamos queimá-lo!Foi escalado e jogou, não tem culpa nenhuma) e a entrada do Renatinho, o que fez uma função de "Robinho"(calma...leiam e compreendam!) em campo abrindo pelas pontas, correndo bastante, buscando jogo.
Vítor Jr. é um bom jogador, sim. Só que ali não é muito a dele, pelo o que dizem. No Sport jogava mais adiantado, na posição do Pet. O diabo é o sérvio continuar como titular. Continuo achando que é mais pra segundo tempo.
2 - FÁBIO COSTA FALHOU NO GOL DO PALMEIRAS? Gol olímpico. Na verdade o lateral Alessandro, na primeira trave, vacilou e não cortou o cruzamento que vinha em sua direção. E o Fábio Costa foi pego de surpresa. De surpresa? Num escanteio em que a bola vinha telegrafada a meia altura? Bem, de qualquer forma não dá pra dizer que a culpa foi totalmente do Fábio Costa embora parece-me que tenha faltado atenção e mais "esperteza"( não dá pra ficar adivinhando o que vai acontecer na pequena área,não é?) e é por isso que reitero: trata-se de um goleiro extremamente irregular e nada confiável.
3- O QUE ACONTECEU COM KLÉBER PEREIRA?Gols e gols e mais gols. Foi assim a chegada do Kléber Pereira ao Santos o que fez com que a torcida comentasse que "ele era o atacante que faltava na Libertadores". No entanto o jogador caiu assustadoramente de produção. Não marca há uns 7 jogos e vem se arrastando em campo.
Serão os ares de Santos? Será apenas má-fase? Serão variações gastronômicas às vésperas de jogos? Será que o tal número 23 dá azar?
4 - CADÊ O MARCOS AURÉLIO?
O jogador,quando contratado pelo Santos após longa pendenga com o Atlético-PR, mostrou-se um atacante rápido e que levava muito perigo ao adversário. No entanto é outro que caiu muito de produção e foi sumindo, sumindo...teria sido praga do Pelé? Será que o Marcola acreditou que jogava tanto ou mais que o Pato (vendido para o Milan)? O que aconteceu com o clone do Romário? Respostas nos comentários.
DUNGA
O aprendiz medíocre de técnico inventou novamente e a seleção não passou de um empate em 0 X 0 contra a Colômbia na estréia das eliminatórias.
O que mudou de Parreira pra Dunga? Nada: ambos são medíocres e arrogantes; Confusos e teimosos quanto à escalações e substituições.
E tem mais em comum: Em 2005 Robinho e Léo foram convocados pelo Pé-de-Uva para um torneio caça-níqueis por aí. Robinho entrava lá pelos 40 do segundo tempo; Léo nem jogou. E enquanto isso, o Atlético-PR eliminava o Santos na Libertadores ( com a gentil colaboração de Carlos Eugênio Simon).
E desta vez o Kléber, lateral do Santos, é convocado mais uma vez. Pelo menos não é pra torneio caça-níquel. Mas nem jogou...pior: sequer ficou no banco. Dunga prefere volantes e mais volantes como "opção".
Normal. Normalíssimo, é o que dizem...ou o que querem que eu ache.
Pafúncio de Sá Kane é santista que não tem papas na língua
VISITE O SUPER SANTOS! http://www.supersantos.com/
